-
교통사고/음주“페달 실수로 중앙선 침범” 70대 택시기사 사고...아기 중태
서울 용산구에서 발생한 교통사고가 사회적 안타까움을 자아내고 있습니다. 지난 10월 21일 저녁 7시경, 70대 택시 운전자가 운전 중 페달을 잘못 밟아 중앙선을 침범했고, 반대편에서 주행 중이던 승용차와 정면으로 충돌하는 사고가 발생했습니다. 이 사고로 택시에 탑승 중이던 일본 국적의 20대 부부는 골절상을 입었으며, 함께 타고 있던 생후 9개월 된 딸은 의식을 잃은 상태로 병원으로 이송되어 중태에 빠졌습니다. 사고 직후 운전자는 급발진을 주장했으나, 경찰 조사에서 페달 오조작을 인정하는 취지의 진술을 한 것으로 확인되었습니다. 약물이나 음주 정황은 발견되지 않았으며, 현재 경찰은 사고 경위를 조사 중이며 구속영장 신청 여부도 검토하고 있습니다. 이 사건은 고령 운전자의 판단력 저하와 반응 속도 문제, 그리고 운전 중 실수가 얼마나 큰 피해로 이어질 수 있는지를 보여주는 사례입니다. 특히 피해자가 외국인 관광객이라는 점에서 국제적 관심도 높아지고 있으며, 교통안전과 운전자 자격 기준에 대한 사회적 논의가 다시금 제기되고 있습니다. 교통사고처리특례법 제3조(처벌의 특례) 운전자가 업무상 과실 또는 중대한 과실로 사람을 사상에 이르게 한 경우, 피해자와 합의가 되지 않으면 형사처벌 대상이 됩니다. → 치상 사고의 경우 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금형이 가능 형법 제268조(업무상과실치상) 업무상 주의의무를 게을리하여 사람에게 상해를 입힌 경우 → 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금 이러한 사고는 단순한 실수로 보기 어렵습니다. 운전자는 도로교통법상 안전운전의무를 지켜야 하며, 특히 택시기사처럼 다수의 승객을 태우는 직업 운전자의 경우 더욱 엄격한 주의의무가 요구됩니다. 피해자가 중태에 빠진 상황에서는 형사처벌 가능성이 높아지며, 민사상 손해배상 청구도 병행될 수 있습니다. 교통사고 피해자, 특히 외국인 피해자의 경우 초기 대응이 매우 중요합니다. 사고 당시의 블랙박스 영상, 진술서, 병원 진단서 등 증거 확보가 향후 법적 절차에서 핵심이 되며, 가해자 측 역시 형사책임을 줄이기 위해 피해자와의 합의 여부가 중요한 판단 요소가 됩니다.
- #교통사고처리특례법
- #업무상과실치상
- #택시사고
-
민사/대여금“5000만원 배상” 탈덕수용소, 스타쉽도 강제조정 판결
서울중앙지방법원이 유튜브 채널 ‘탈덕수용소’ 운영자에게 스타쉽엔터테인먼트가 제기한 손해배상 소송 항소심에서 강제조정 결정을 내리고 5000만원 배상을 명령했습니다. 이는 앞서 가수 강다니엘 사건에서도 동일한 방식으로 강제조정이 내려진 바 있어, 반복적인 허위 콘텐츠로 인한 연예인 및 소속사의 피해가 법적으로 인정받고 있다는 점에서 주목됩니다. 해당 사건은 ‘탈덕수용소’ 채널이 아이브 장원영 등 스타쉽 소속 아티스트에 대해 허위 사실과 모욕적 언사를 담은 영상을 반복적으로 게시한 데서 비롯됐습니다. 스타쉽 측은 “허위 영상으로 인해 명예가 훼손되고 업무가 방해됐다”며 1억원 규모의 손해배상 청구를 제기했고, 법원은 1심에서 5000만원 배상 판결을 내린 뒤 항소심에서 강제조정 결정을 통해 이를 확정했습니다. 민법 제750조(불법행위로 인한 손해배상) 타인의 권리나 법률상 보호되는 이익을 침해한 경우, 손해를 배상할 책임이 있습니다. 형법 제307조(명예훼손) 공연히 사실 또는 허위 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 경우, 2년 이하의 징역 또는 금고, 500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 형법 제314조(업무방해) 허위 사실 유포나 위계·위력으로 타인의 업무를 방해한 경우, 5년 이하의 징역 또는 1,500만원 이하의 벌금형이 가능합니다. 강제조정은 재판부가 직권으로 화해 조건을 정해 분쟁을 종결시키는 절차로, 이의신청이 없으면 확정 판결과 동일한 효력을 갖습니다. 이번 사례는 유튜브 등 온라인 플랫폼에서의 표현이 법적 책임으로 이어질 수 있음을 보여주는 대표적 판례로, 연예인과 소속사의 권익 보호를 위한 법적 대응이 점차 강화되고 있음을 시사합니다. 명예훼손이나 업무방해로 인한 피해는 초기 대응이 중요하며, 증거 확보와 법리 검토를 통해 손해배상 청구가 가능합니다. 반복적이고 악의적인 콘텐츠로 인한 피해는 단순한 의견 표현의 자유로 보호받기 어렵고, 법적 책임이 명확히 인정될 수 있습니다.
- #명예훼손소송
- #강제조정결정
- #스타쉽손해배상
-
부동산/손해배상손혜원, SBS 상대 손배소 1심 패소…법원 “청구 기각”
손혜원 전 국회의원이 SBS를 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 1심 패소 판결을 받으면서, 언론 보도에 따른 명예훼손과 손해배상 책임의 경계가 다시금 사회적 관심을 받고 있습니다. 해당 사건은 SBS 탐사보도 프로그램 ‘끝까지 판다’가 2019년 손 전 의원의 목포 부동산 투기 의혹을 연속 보도한 데서 비롯됐습니다. SBS는 손 전 의원이 문화재 등록 여부를 미리 알고 측근을 통해 차명으로 부동산을 매입했다는 의혹을 제기했고, 이에 손 전 의원은 반론보도와 함께 5억 원대 손해배상 소송을 제기했습니다. 서울중앙지법 민사14부는 2025년 11월 12일, “원고의 청구를 모두 기각한다”며 SBS의 보도에 대해 손해배상 책임을 인정하지 않았습니다. 이는 손 전 의원이 소송을 제기한 지 약 6년 만에 내려진 1심 판단으로, 앞서 반론보도 청구 소송에서도 대법원은 “이미 충분한 반론이 이뤄졌다”며 손 전 의원의 청구를 기각한 바 있습니다. 법률사무소 화쟁의 김택빈 대표변호사는 이번 판결에 대해 “언론 보도에 대한 손해배상 청구는 단순히 보도의 내용이 불쾌하거나 부정적이라는 이유만으로 성립되기 어렵다”며, “보도의 공익성과 사실관계, 기자의 취재 경위 등이 법적 판단의 핵심이 된다”고 설명합니다. 특히 공직자나 정치인의 경우, 공적 관심사에 대한 언론의 감시 기능이 인정되기 때문에 명예훼손 성립 요건이 더욱 엄격하게 적용됩니다. 이번 사건은 언론의 자유와 개인의 명예 보호 사이에서 법원이 어떤 기준을 적용하는지를 보여주는 대표적인 사례로 평가됩니다. 김택빈 변호사는 “보도 내용이 허위이거나 악의적이라는 점을 입증하지 못하면 손해배상 청구는 받아들여지기 어렵다”며, 언론 보도에 대한 법적 대응은 감정이 아닌 법리에 기반한 전략이 필요하다고 강조합니다. 언론 보도로 인해 피해를 입었다고 판단되는 경우, 단순한 항의나 정정보도 요청을 넘어서 법률 전문가와 함께 사실관계 분석, 보도 경위 검토, 법적 요건 충족 여부 등을 면밀히 따져야 합니다. 법률사무소 화쟁은 언론 피해 대응 전문팀을 통해 명예훼손, 반론보도, 손해배상 청구 등 다양한 법적 절차를 지원하고 있으며, 초기 대응의 방향 설정이 결과를 좌우할 수 있음을 강조합니다.
- #언론보도소송
- #명예훼손판례
- #손혜원소송
-
형사/사기“땅도 없이 아파트 짓는다?” 협동조합 사기 일당 검거
최근 협동조합 아파트 사업을 내세운 허위 분양 사기 사건이 다시금 사회적 문제로 떠오르고 있습니다. 실체 없는 사업을 기반으로 수억 원대 계약금을 편취한 일당이 경찰에 송치된 사례가 보도되었는데, 이들은 아파트 건립 예정 부지조차 확보하지 않은 상태에서 조합원 모집을 진행 중이라며 일반인을 속여 분담금을 받아낸 것으로 드러났습니다. 특히 ‘조합 방식이라 시세보다 저렴하게 공급된다’는 식의 설명으로 투자 심리를 자극한 점이 피해 확산의 주요 원인이 되었습니다. 실제로 해당 사건에서는 토지 매입 계약도 체결되지 않았고, 인허가 절차 역시 전혀 진행되지 않은 상태였습니다. 피해자들은 수천만 원의 분담금을 납부한 뒤 수개월간 연락이 끊긴 상황에서 결국 경찰에 고소장을 제출하게 되었고, 이는 협동조합 또는 지역주택조합을 악용한 전형적인 사기 구조로 평가됩니다. 겉으로는 합법적인 조합 사업처럼 보이지만, 실질적으로는 사업 기반이 전혀 없는 허위 모집 사례가 반복되고 있는 것입니다. 이러한 유형의 사건은 조합이라는 단어가 주는 신뢰감과 ‘시세보다 저렴한 공급’이라는 기대심리를 이용해 피해자를 현혹하는 방식으로 이루어집니다. 일부 시행사나 조합추진위원회는 ‘행정절차만 남았다’, ‘조합 설립인가 직전이다’라는 식의 표현을 사용하며 투자자들의 판단을 흐리게 만들고, 피해자들이 소규모로 흩어져 있어 집단 대응이 어렵다는 점도 문제를 키우는 요인입니다. 수사 초기 대응이 늦어질수록 피해 회복은 더욱 어려워지며, 법적 대응의 타이밍이 사건의 향방을 좌우하게 됩니다. 법률사무소 화쟁 김택빈 대표변호사는 이러한 협동조합 아파트 피해 사건에 대해 “조합원 모집 단계에서의 광고나 계약은 법적으로 매우 까다로운 검토가 필요하다”고 강조합니다. 사업의 실체가 불분명한 상태에서 계약금을 납부한 경우에는 단순한 민원 제기나 상담을 넘어서 형사 고소와 민사상 손해배상 청구를 병행하는 것이 바람직하며,피해 회복을 위한 핵심 대응은 다음과 같은 단계로 정리됩니다. 첫째, 계약 당시의 모집공고, 조합계약서, 문자 및 안내문 등 관련 자료를 빠짐없이 확보하고 보존해야 하며, 둘째, 토지등기부와 인허가 서류, 조합 설립인가 여부 등 사업 실체를 직접 검증하는 절차가 필요합니다. 셋째, 형사적 대응과 민사적 청구를 동시에 진행하되, 초기 진술의 방향과 법적 조치의 타이밍을 전략적으로 설정하는 것이 피해 회복의 핵심입니다. 이와 같은 사건은 단순한 투자 실패로 보기 어렵습니다. 허위 사실을 기반으로 재산상 이익을 편취한 경우에는 형법 제347조에 따라 사기죄가 적용되며,최대 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금형이 가능합니다. 또한 조합 자금을 개인적으로 유용한 경우에는 형법 제355조의 횡령죄가 성립되어 5년 이하의 징역형이 적용될 수 있고, 인허가 없이 조합 광고 및 모집을 진행한 경우에는 주택법 제101조에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금형이 부과될 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 부동산 사기 및 협동조합 피해 사건을 전담하는 전문팀을 운영하고 있으며, 김택빈 대표변호사는 단체소송과 피해자 대응에 특화된 전략을 통해 실질적인 회복 방안을 제시합니다. 현재 상황을 있는 그대로 말씀해 주시면 전화 상담만으로도 1:1 맞춤 대응이 가능하며, 방문 없이도 구체적인 법적 조치를 안내받을 수 있습니다. 협동조합 아파트나 지역조합 관련 피해는 사업 구조와 광고 방식, 계약 경위에 따라 적용 법조가 달라지므로, 사건 초기부터 변호사와 함께 법적 판단을 세우는 것이 무엇보다 중요합니다. 단순한 분양 사기처럼 보일 수 있지만, 실제로는 조직적인 구조를 가진 범죄일 수 있으며, 피해자가 적극적으로 대응하지 않으면 회복이 어려워질 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 피해자 한 분 한 분의 상황을 면밀히 분석하여, 형사·민사 병행 대응을 통해 실질적인 해결을 도와드립니다. 계약금을 납부했지만 사업이 진행되지 않고 연락이 두절된 상황이라면, 지금 바로 법률 전문가의 조력을 받아 대응을 시작하시기 바랍니다.
- #협동조합아파트
- #조합아파트사기
- #부동산사기
-
형사/사기“심심해서 그랬다” 60대 남성, 도심 흉기 휴대 송치
최근 한 60대 남성이 도심 내에서 흉기를 들고 가로수를 내려친 사건이 경찰에 송치되며 사회적 관심을 모으고 있습니다. 당사자는 “심심해서 그랬다”는 진술을 했지만, 수사기관은 단순한 행위로 보기 어렵다는 입장입니다. 특히 도심에서 흉기를 휴대한 채 공공시설을 훼손한 점은 공공안전을 위협하는 중대한 요소로 판단되고 있습니다. 흉기 관련 사건은 단순한 행동의 결과보다 그 행위가 지닌 ‘잠재적 위험성’이 핵심 판단 기준이 됩니다. 실제로 형법 제261조는 흉기를 이용해 공포심을 유발한 경우 특수폭행 미수로 최대 5년 이하의 징역을 규정하고 있으며, 경범죄처벌법 제3조는 정당한 사유 없이 흉기를 휴대한 경우 과태료 또는 형사 절차로 이어질 수 있도록 하고 있습니다. 또한 형법 제366조에 따라 공공시설물 파손은 재물손괴죄로 3년 이하의 징역형이 가능해집니다. 이처럼 흉기를 직접적으로 사람에게 사용하지 않았더라도, 휴대 자체만으로도 공공 위험성이 인정될 수 있으며, “위협할 의도는 없었다”는 진술만으로는 법적 책임을 피하기 어렵습니다. 경찰과 검찰은 도심 내 흉기 휴대의 예측 불가능성과 사회적 불안 요소를 고려해 초기 단계부터 엄격한 수사를 진행하는 경향이 있습니다. 따라서 피의자 입장에서는 사건 초기부터 진술 방향을 정교하게 설정하는 것이 매우 중요합니다. 단순히 “심심했다”는 표현은 오히려 불리하게 작용할 수 있으며, 행동의 경위와 당시 심리 상태를 구체적으로 설명하는 것이 필요합니다. 또한 재범 위험성이 없다는 점을 입증하기 위해 생활환경, 직업, 가족 관계 등 안정적 요소를 정리해 제출하는 것이 바람직합니다. 더불어 공공 안전에 대한 인식 개선을 보여주는 반성문, 교육 이수 계획서 등은 감형에 실질적인 영향을 줄 수 있는 자료로 활용될 수 있습니다. 법률사무소 화쟁은 이러한 흉기 관련 사건에서 수사기관의 판단 기준과 대응 전략을 정확히 이해하고 있습니다. 특히 김택빈 대표변호사는 형사 전문 변호사로서, 사건의 본질을 파악하고 의뢰인의 입장을 효과적으로 방어할 수 있도록 초기 진술부터 전략적으로 조력합니다. 직접 대응은 오히려 상황을 악화시킬 수 있으므로, 사건 발생 직후부터 전문가의 조력을 받는 것이 무엇보다 중요합니다. 현재 상황이 정리되지 않았더라도 괜찮습니다. 휴대폰을 통해 1:1 비공개 상담이 가능하며, 방문 없이도 대응 전략을 설계할 수 있습니다. 긴급한 상황이라면 즉시 상담 연결도 가능하니, 당황하지 마시고 신속하게 법률적 도움을 받아보시기 바랍니다.
- #흉기휴대,
- #재물손괴,
- #도심위험행위,
-
출입국/행정편의점 자리 문제로 흉기 휘두른 외국인 2명 송치
최근 한 편의점 앞에서 외국인 두 명이 자리 문제로 다투던 중 흉기를 휘두른 혐의로 경찰에 송치되었다는 보도가 전해졌습니다. 처음에는 단순한 말다툼 수준으로 보였던 이 사건은, 흉기가 사용되었다는 점에서 형법상 특수협박 또는 특수폭행 혐의로 의율될 가능성이 매우 높은 사안으로 전환되었습니다. 두 사람 모두 “감정이 격해져 순간적으로 행동했다”는 취지의 진술을 했지만, 수사기관은 이들의 진술보다는 행위의 위험성과 흉기 사용 자체에 초점을 맞춰 조사를 진행하고 있는 것으로 알려졌습니다. 흉기를 이용한 범죄는 사회적 위험성이 크다고 평가되며, 실제로 위해할 의도가 있었는지 여부와 관계없이 ‘행위의 위험성’만으로도 중형이 선고되는 경우가 많습니다. 특히 특수폭행죄(형법 제261조)는 다수 또는 흉기를 이용한 폭행에 대해 5년 이하의 징역 또는 벌금형을 규정하고 있으며, 특수협박죄(형법 제284조)는 흉기를 이용한 협박에 대해 7년 이하의 징역에 처하도록 하고 있습니다. 만약 상대방이 실제로 다친 경우에는 상해죄(형법 제257조)가 적용되어 역시 7년 이하의 징역 또는 벌금형이 가능해집니다. 이러한 사건에서 “순간적인 감정이었다”, “상대방도 폭언을 했다”, “실제 위해할 의도는 없었다”와 같은 진술은 감형의 핵심 근거가 되지 않는 경우가 많습니다. 수사기관은 흉기를 지닌 채 위협한 사실이 있었는지, 그 행동이 상대방에게 상해를 입히거나 공포심을 유발했는지, 그리고 다툼의 선후 관계가 어떻게 전개되었는지를 기준으로 판단합니다. 특히 주변인의 진술, CCTV 영상, 현장 목격자들의 증언 등 객관적 자료가 비교적 명확하게 남는 경우가 많기 때문에, 사건 이후 감정적인 해석보다는 구체적인 사실 정리와 진술 방향 설정이 무엇보다 중요합니다. 이러한 상황에서 당사자가 취할 수 있는 대응 전략은 다음과 같습니다. 첫째, 초기 진술을 신중하게 정리해야 합니다. 같은 내용이라도 표현 방식에 따라 ‘위협 의도’로 해석될 수 있기 때문에 주의가 필요합니다. 둘째, 상대방과의 관계, 현장 상황, 선시비 여부, 대응 경위 등을 구체적으로 정리하고 자료화하는 것이 중요합니다. 셋째, 피해자와의 합의 가능성을 검토해야 하며, 이는 향후 양형에 있어 중요한 요소로 작용할 수 있습니다. 마지막으로, 반성문과 재범 방지 계획 등 재판부가 ‘위험성 감소’로 판단할 수 있는 자료를 선제적으로 제출하는 것이 필요합니다. 법률사무소 화쟁은 흉기 사용 사건과 같은 형사 사건에서 수사 초기 단계의 진술 흐름이 사건의 결과를 크게 좌우한다는 점을 잘 알고 있습니다. 현재 상황이 정리되지 않았더라도 괜찮습니다. 휴대폰을 통해 1:1 비공개 상담이 가능하며, 방문 없이도 사건 대응 전략을 설계할 수 있습니다. 긴급 상황일 경우 즉시 상담 연결도 가능하니, 당황하지 마시고 신속하게 법률적 조력을 받으시기 바랍니다. 형사 변호인단이 사건의 본질을 정확히 파악하고, 의뢰인의 입장을 효과적으로 방어할 수 있도록 최선을 다하겠습니다.
- #특수협박
- #특수폭행
- #흉기사건
-
형사/사기현역 해군 상병, 휴가 중 마약 밀수 혐의…형사처벌 수위는?
최근 현역 해군 상병이 휴가 중 해외에서 마약을 밀수한 혐의로 군사경찰에 적발되었다는 보도가 전해졌습니다. 해당 상병은 개인 소지품에 마약을 숨겨 국내로 들여오려 했던 것으로 알려졌으며, 조사 과정에서 “단순 호기심이었다”는 취지의 진술을 한 것으로 전해졌습니다. 그러나 수사기관은 해외에서의 구입, 운반, 국내 반입이라는 일련의 과정을 계획된 범행으로 판단하고 있으며, 이는 단순 소지보다 훨씬 무거운 처벌 대상에 해당합니다. 마약류 범죄는 사회적 위험성이 매우 높기 때문에, 법원은 초범이거나 소량, 단순 호기심에 의한 행위라 하더라도 실형을 선고하는 경향이 강합니다. 특히 군 복무 중인 자의 경우, 군대 내 확산 위험과 조직 기강 해이 등 공공 안전 요소가 중대하게 작용하여 민간인보다 훨씬 높은 형량이 책정되는 것이 일반적입니다. 실제로 “사용하지 않았다”는 주장 역시 마약의 수입·운반 행위 자체만으로 중범죄가 성립될 수 있습니다. 적용 가능한 형사 처벌 규정을 살펴보면, 마약류관리법 제4조에 따라 마약류의 수입·수출·제조 행위는 무기 또는 5년 이상의 징역에 해당하며, 단순 투약 목적의 소지는 마약류관리법 제3조에 따라 10년 이하의 징역 또는 벌금형이 가능합니다. 군형법 제5조는 군인의 범죄에 대해 민간보다 더 무거운 양형을 가능케 하며, 형법 제30조 공동정범 규정에 따라 범행에 가담한 자는 역할과 무관하게 동일한 처벌을 받을 수 있습니다. “친구 부탁이었다”, “양은 적었다”, “실수였다”와 같은 진술은 마약 수입 범죄에서는 감경 사유로 인정되지 않는 경우가 많습니다. 이러한 상황에서 피의자가 취할 수 있는 대응 전략은 매우 중요합니다. 첫째, 초기 진술 방향을 명확히 정리하는 것이 필수입니다.조사 단계에서의 오류 진술은 이후 번복이 매우 어렵기 때문입니다. 둘째, 범행의 계획성, 반복성, 유통 목적 유무 등 가담 정도와 범행 동기를 명확히 구분해야 하며, 셋째, 투약 또는 중독 여부에 대한 감정 검사를 통해 중독 치료 필요성을 입증할 경우 감형 요소로 연결될 수 있습니다. 넷째, 군사재판과 민간재판이 동시에 진행될 가능성을 고려하여 이중 대응 구조를 설계해야 하며, 마지막으로 선제적으로 반성 자료와 환경 개선 자료를 제출함으로써 양형에 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다. 군 복무 중 발생한 마약 밀수 혐의는 단순한 호기심이라 하더라도 중형 가능성이 매우 높습니다. 따라서 사건 초기 단계에서 변호인의 조력을 통해 진술 방향을 정비하고, 양형 전략을 체계적으로 수립하는 것이 핵심입니다. 법률사무소 화쟁은 군사재판 전문 변호인단과 함께 이러한 사건에 대해 신속하고 정밀한 대응을 제공합니다.
- #군사재판
- #마약범죄
- #해군상병
-
민사/대여금엔터 분쟁-뉴진스 전속계약다툼, 감정이 아닌 법적 구조로 접근해야
최근 보도에 따르면, 걸그룹 뉴진스를 둘러싼 전속계약 관련 소송이 항소심에서도 쉽지 않은 국면을 맞을 것으로 보입니다. 이미 1심에서 계약의 효력과 사실관계가 인정된 판결이 내려진 상황에서, 항소심에서 기존 판단을 뒤집기 위해서는 새로운 증거 제출이 핵심이라는 분석이 나옵니다. 전속계약 분쟁은 단순한 계약 해지 요청만으로 해결되기 어려운 복합적인 법적 문제입니다. 연예인의 활동권, 소속사의 투자 회수, 브랜드 가치, 향후 활동 계획 등이 얽혀 있어, 매니지먼트·저작권·정산 구조 전반에 대한 면밀한 검토가 필요합니다. 특히 이미 성과가 발생한 그룹의 경우, 계약 해지로 인한 손해와 법적 책임이 더 크게 작용할 수 있습니다. 전속계약 분쟁의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다. 첫째, 계약 체결 당시 활동 범위, 정산 비율, 투자 비용 회수 조건 등이 명확히 규정되어 있었는지 여부입니다. 둘째, 계약 이행 과정에서 신뢰가 파탄될 만한 사유가 있었는지, 즉 소속사의 관리 부실이나 아티스트의 계약 불이행, 제3자의 개입 등이 실제로 있었는지에 대한 근거가 필요합니다. 셋째, 항소심에서는 기존 판결을 뒤집기 위한 새로운 증거가 반드시 요구되며, 단순한 주장 반복으로는 법원의 판단을 바꾸기 어렵습니다. 전속계약 무효나 해지를 주장하기 위해서는 구체적인 사실에 기반한 증거 확보가 필수입니다. 카카오톡, 문자, 이메일 등 소통 내역, 정산 내역 및 투자 비용 자료, 매니지먼트 과정에서 발생한 불이익 증빙, 활동 제한 또는 관리 소홀 관련 자료 등은 시간이 지날수록 유실되거나 조작 논란이 생길 수 있으므로, 초기에 정리해두는 것이 중요합니다. 법률 대응 절차는 다음과 같은 단계로 진행됩니다. ① 계약서 및 정산 자료 검토, ② 전속계약 유지 또는 해지에 대한 법적 가능성 판단, ③ 임시조치(가처분) 또는 조정·협상 진행, ④ 필요 시 본안 소송 및 손해배상 청구 병행. 특히 활동 중인 연예인이나 아이돌의 경우, 이미지 리스크를 고려한 비공개 조정 전략이 병행될 수 있습니다. 전속계약 분쟁은 감정 대결로 흐르기 쉬우나, 법원은 감정이 아닌 ‘증거와 계약 문언’을 기준으로 판단합니다. 항소심은 이미 판단된 1심 내용을 뒤집기 위해 새로운 법리와 증거, 정산 자료 분석이 요구되므로, 연예계 분쟁 경험이 있는 법률 전문가와의 초기 상담이 결과를 좌우할 수 있습니다.
- #전속계약분쟁
- #연예인계약
- #항소심소송
-
교통사고/음주음주운전, 이제는 단 1회도 무관용 '원스트라이크아웃'
음주운전에 대한 법과 제도 전반이 강화되는 흐름이 뚜렷하게 나타나고 있습니다. 특히 경찰청은 반복되는 음주 교통사고에 강력히 대응하기 위해 ‘원스트라이크아웃’ 제도 도입을 검토 중인 것으로 알려졌습니다. 이 제도가 시행되면, 음주운전 초범이라 하더라도 사망사고나 중상해 사고를 낸 경우에는 곧바로 면허가 취소되고 형사처벌 수위 또한 크게 높아질 수 있습니다. 이러한 변화는 단순한 법 개정 움직임을 넘어, 사회적 인식의 전환과도 맞물려 있습니다. 폭우 피해로 전국이 비상 상황이던 시점에 일부 공직자의 음주가무 행태가 논란을 일으키며, 대통령이 공직자의 책임 의식을 강조하고 음주 단속에 강경한 입장을 밝힌 바 있습니다. 공적 감수성 강화 흐름은 음주에 대한 사회적 인식 변화를 촉진했고, 음주운전에 대한 수사 및 처벌 강화 움직임으로 이어졌습니다. ‘원스트라이크아웃’ 제도가 실제 도입될 경우, 기존에는 초범 여부, 혈중알코올농도, 사고 유무 등을 종합적으로 고려해 행정처분과 형사처벌을 결정하던 방식에서 벗어나 단 1회 사고로도 무관용 원칙이 적용됩니다. 예를 들어, 혈중알코올농도 0.08% 이상의 사고로 사망자가 발생한 경우, 기존에는 집행유예가 가능했지만 앞으로는 실형 선고 가능성이 높아질 수 있습니다. 경찰과 검찰은 음주 사고를 단순한 과실이 아닌, 예견 가능했던 위험행위로 인식하고 있으며, 특히 재범은 물론 초범이라도 음주 상태에서 운전대를 잡은 순간부터 고의에 준하는 책임을 묻겠다는 방침을 세우고 있습니다. 형사처벌 수위도 강화되는 추세입니다. 초범 음주운전 사고는 벌금형 또는 집행유예가 가능했지만, 앞으로는 실형 선고 가능성이 높아지고, 재범자는 면허 영구취소 및 구속수사 확대가 예상됩니다. 사망사고의 경우 기존에는 1~3년 징역 또는 금고형이 선고되었으나, 실형 구형이 원칙화될 가능성이 큽니다. 행정처분 기준도 강화되고 있습니다. 혈중알코올농도 0.08% 이상이면 면허가 취소되고, 0.03%~0.08%는 면허 정지 대상입니다. 사고가 동반된 경우에는 정지기간이 가중되거나 취소로 이어질 수 있으며, 원스트라이크아웃이 법제화되면 사고 동반 여부만으로도 면허 취소가 단행될 가능성이 높아집니다. 또한 음주운전 사고는 형사처벌과 별개로 민사상 손해배상 청구 가능성도 큽니다. 형사 재판에서 유죄가 확정되면 피해자 가족이 치료비, 위자료, 간병비 등 수천만 원대 손해배상을 청구할 수 있습니다. 음주운전 피의자가 마주하는 현실은 결코 가볍지 않습니다. 경찰 단계에서 구속 수사 가능성이 있으며, 실형 선고 시 취업·자격 문제로 이어질 수 있습니다. 운전자보험에 가입하지 않았다면 경제적 부담은 더욱 커지고, 피해자 가족이 합의를 거절할 경우 대응이 더욱 어려워집니다. 따라서 초동 수사부터 재판까지 전략적인 대응이 필요합니다. 사고 당시 혈중알코올 수치에 대한 다툼 가능성, 운전 경위에 대한 정황 분석, 초동 진술의 적법성 검토, 피해자와의 신속한 합의 시도 및 진정성 있는 대응이 중요합니다. 2025년 현재, 음주운전 사고는 그 어느 때보다 강력한 처벌로 이어질 수 있습니다. 사건 초동부터 형사처벌 및 민사소송 리스크까지 폭넓게 파악하고 대응한다면, 돌이킬 수 없는 결과를 피할 가능성도 충분합니다. 위기를 인식하는 시점이 이성적인 선택의 출발이며, 신속하고 신중한 판단이 필요한 시점입니다.
- #음주운전강화
- #원스트라이크아웃
- #면허취소기준